JAMA：阳性结果的文章，一定更受关心吗？

感染性结果的登载文章就比阳性结果的登载文章更受到追捧和关心吗？昨日，JAMA登载了一篇研究课题简讯（Research Letter），审查了JAMA续作Journal登载过的登载文章，探讨这些登载文章登载后，被指称、Altmetric评价、网上订阅者等关心度当前是否因研究课题结果感染性与否而有所相异。（注：Altmetric评价根据相异社会化新闻报导指称文献的数，一般除此以外新闻报刊、博客、微博，高峰会等，因此Altmetric更测重于许多人和网络名望）很多深入研究课题投稿时更趋向于于有感染性结果的研究课题，有些Journal也会更趋向于登载结果有统计分析象征意义的研究课题，这就导致了“登载偏倚”。登载偏倚似乎源于这样一种心理，即，与感染性结果的研究课题相比，从未辨认出统计分析差别的研究课题会获得较少的科学界和公众关心。然而，这种心理有确凿支持吗？来看看本研究课题的辨认出。研究课题方法研究课题人员查找了2013年1月1日至2015年12月31日在此期除此以外，10本JAMA续作Journal（除此以外JAMA子刊）每一期登载的登载文章，根据登载文章摘要和摘要，筛选出所有已登载的随机对照试验车（RCT）。同时在PubMed中查找该都只内JAMA续作Journal登载的所有RCT，但该查找从未辨认出在此之后RCT。关于登载文章登载后的关心度当前，则除此以外被引数、Altmetric评价、订阅者（这些当前是根据“高名望”登载文章的预定标准顺利进行必需的[1]）。所有这些当前，自2018年12月7日到2018年12月14日，从相应Journal网站上的记录中获取。2名深入研究课题法理顺利进行评核。根据需要，深入研究课题会查找登载文章完整书稿和试验车登记注册信息，以未确定主要情节是支持试验车所提出的假说，给与感染性结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阳性结果（supported the null hypotheses），抑或两种状况都有。两名评价者除此以外的信度（Interrater reliability）十分好（κ= 0.96），一些差别性问题通过与作者的实际上沟通或辩论已经给与彻底解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score评价和订阅者等不合理正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H检验，比较相异情节特性研究课题（感染性结果，阳性结果或混合结果）在这些关心度当前上的差别；两两比较使用Dunn检验（Dunn test）。研究课题结果最终有433篇已登载的RCT进入分析。在这433篇登载文章中，245篇（56.6％）为感染性结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为阳性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性情节的研究课题，被引平均数为56（四分位除此以外距[IQR]，26 -106），Altmetric评价和订阅者大致相同78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阳性结果的研究课题，被引平均数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评价和订阅者大致相同73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相异情节特性的研究课题，在被引数、Altmetric评价或订阅者的两两比较中，差别均从未达到统计分析象征意义（见下表格）。表格 相异情节特性登载文章的被引数、Altmetric评价和订阅者比较辩论对在JAMA续作Journal上登载的RCT顺利进行分析辨认出，登载文章登载后的关心度当前与其结果方向（即感染性结果还是阳性结果）之除此以外并没有相关性。研究课题结果多大程度上能忽略除此以外知识，似乎比感染性或阳性辨认出无疑。因此，更明了地了解药学中哪些是无效的，似乎举例来说能引起公众、临床医生和深入研究课题的天分。本研究课题的局限性除此以外：仅评核在JAMA续作Journal上登载的RCT，这些辨认出是否能于数至其他特性的研究课题或其他Journal尚能不明了。此外，鉴于登载后当前的数字随着一段时除此以外随之获益，早登载的登载文章本身就有更多的一段时除此以外来获益关心度数字，因此，从未来的研究课题在评核这些当前时，应该固定在登载后某一一段时除此以外范围内已完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.